hırsızlık TCK 141

4. Ceza Dairesi         2025/12801 E.  ,  2026/2431 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1281 E., 2022/1904 K.SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi Kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hüküm kaldırılarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Tebliğnamede, dosya kapsamına göre sanığa yönelik haksız eylem niteliğinde bir durumun bulunmamasına karşın yetersiz gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi nedeniyle hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığa yönelik haksız bir uygulama yapıldığına, dair dosyada hiçbir delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamına göre sabit olduğuna, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇESanık ile sanığın kızı tanık ....'nın beyanlarına göre katılanlardan kaynaklı haksız eylem bulunması, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesinin uygulanmış olması ve 5271 sayılı Kanun'un 328. maddesindeki TCK'nın 129/3. maddesi dışında, taraflara vekalet ücretine hükmolunmasının mümkün olmaması, tehdit suçundan verilen hükmün de kesin nitelikte olması nedeniyle Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hakaret suçunun haksız fiile tepki niteliğinde işlendiği yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARA. Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden,5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Of Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2026 tarihinde karar verildi.