Kocatepe Mah. 560. Sok. No:2/1 Kocatepe Apt. B Blok D.6, 03200 Afyonkarahisar
0532 059 56 79 | 0272 216 56 00 | aliborklu@gmail.com | Hft içi 09:00 - 18:00 | Cumartesi 10:00 - 14:00
Ada Hukuk ve Danışmanlık
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

icra takip itiraz

Esas No: 2209/12347 Karar No: 2009/20860
Paylaş: WhatsApp X LinkedIn

Bu karar bilgilendirme amaçlıdır. Güncel mevzuat ve içtihata göre değişmiş olabilir. Hukuki tavsiye niteliği taşımaz.

Karar Tam Metni

12. Hukuk Dairesi         2209/12347 E.  ,  2009/20860 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/02/2009NUMARASI : 2008/1019-2009/123 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu, emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşının icra müdürlüğünce haczedilmesi üzerine haczin kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun geçici 1,2,4.maddelerine göre 5434 sayılı Emekli Sandığı kanununa tabi olanlar bu kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının a,b,c bendi kapsamında sigortalı olarak  kabul edileceğinin belirtildiği dikkate alındığında Emekli Sandığından emekli maaşı alanlara da 5510 sayılı yasanın maaşın haczedilemeyeceğine ilişkin 93. madde  hükmünün  uygulanması gerekir. Bu durumda yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca gelir aylık ve ödenekler borçlunun muvafakati bulunmadıkça nafaka borçları dışında haczedilemez. Somut olayda, borçlunun Emekli Sandığından almakta olduğu emekli maaşına borçlunun muvafakatinden sonra haciz konulduğu dikkate alındığında 5510 sayılı kanunun 93. maddesi uyarınca yasanın yürürlük tarihi olan 01.10.2008 tarihinden sonra şikayet halinde hacizlerin kaldırılması gerekeceğinden mahkemece şikayet tarihi olan 03/11/2008 tarihi de nazara alınarak bu tarih itibariyle şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar vermek gerekirken borçlunun muvafakat ettiği gerekçe yapılarak istemin tümden reddi doğru değildir.SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.  

Karar Bilgileri

Mahkeme
Yargıtay
Daire/Kurul
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2209/12347
Karar No
2009/20860
Bu Kararla İlgili Danışın

Benzer bir hukuki sorunla mı karşılaştınız?

Hemen İletişime Geçin
WhatsApp'tan Yazın