velayet TMK 182

2. Hukuk Dairesi         2025/8818 E.  ,  2025/9372 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk DairesiSAYISI : 2023/2142 E., 2025/328 K.DAVA TÜRÜ : Velâyet - İştirak Nafakasının Azaltılması - Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması - Anlaşmalı Boşanma Protokol Hükmünün İptaliİLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 5. Aile MahkemesiSAYISI : 2021/523 E., 2023/812 K.Velâyet ve iştirak nafakası ile yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince ayrı ayrı davaların reddine karar verilmiştir.Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından ortak çocuk...'in velayeti ve bu çocuk yönünden iştirak nafakası ile yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi yönünden, davalı vekili tarafından ise ortak çocuk...ın velayeti ve bu çocuk yönünden iştirak nafakası yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 11.07.2025 tarihli ve 2025/4244 Esas, 2025/6829 Karar sayılı kararı ile nafakaların yıllık miktarlarının temyiz kesinlik sınırının altında olduğu ve velayet davalarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; müvekkilinin yaptığı güncel ödemelerin temyiz sınırının üzerinde olduğunu, temyiz kesinlik sınırına dava tarihine göre bakılması gerektiğini belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerden bozma yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Dava nafakanının kaldırılması istemli olarak açılmış olup dava değeri davanın açıldığı tarihe göre belirlenmiş ve dava değerine göre hesaplanan harç ile yargılamaya devam edilmiş olmakla süreç içerisinde nafaka miktarının artmış olması dava değerini değiştirmeyeceği gibi davacı tarafından dava değeri ıslah da edilmemiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 2023/182 E., 2024/203K. sayılı dosya kapsamında verdiği 4 Aralık 2024 tarihli kararı ile istinaf ve temyize ilişkin parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki tutarın esas alınmasını öngören kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu sonucuna varılarak ilgili düzenlemenin iptaline karar verilmişse de bu karar, 30... tarihli Resmi Gazete’de yayımlanmış ve kararın yayımı tarihinden itibaren dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin karar tarihinde 7550 sayılı Kanun da henüz yayınlanmamış olduğuna göre; karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırı kapsamında dilekçenin reddine karar verilmiş olmasında maddi hata bulunmamaktadır. Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki nitelendirmeye ilişkin olduğu dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeple; Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.