velayet TMK 182

2. Hukuk Dairesi         2025/8385 E.  ,  2025/10777 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk DairesiSAYISI : 2024/1452 E., 2025/1063 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Aile MahkemesiSAYISI : 2020/110 E., 2024/316 K.Taraflar arasındaki asıl nafaka, karşı eşlerin birlikte yaşarken katkılarının belirlenmesi için hakimin müdahalesi, birleşen erkek tarafından açılan boşanma ve birleşen davada kadın tarafından açılan karşı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl tedbir nafakası davasının kısmen kabulüne, karşı 4721 sayılı TMK md. 196'ya dayalı davanın reddine, birleşen Ankara 18. Aile Mahkemesi'nin 2020/372 Esas sayılı dosyasında açılan karşılıklı boşanma davalarının her ikisinin de ayrı ayrı kabulüne, tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir.Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, erkeğin asıl davada açtığı 4721 sayılı TMK md. 196'ya dayalı karşı davasına yönelik istinaf dilekçesinin miktar yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından kadın tarafından açılan asıl tedbir nafakası davasının kabul edilen kısmı ile birleşen Ankara 18. Aile Mahkemesi'nin 2020/372 Esas sayılı dosyasında açılan karşılıklı boşanma davaları yönünden temyiz edilmiştir.1.Erkeğin birleşen boşanma davalarına yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan davalı-davacı erkek vekili 16.09.2025 tarihli dilekçesi ile birleşen davaya yönelik temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiştir.Bu durumda, davalı-davacı erkek vekili birleşen davaya yönelik temyiz başvurusunun feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekir.2. Erkeğin asıl tedbir nafakası davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Nafaka davaları 6100 sayılı Kanun'un 103. maddesi gereğince adli tatilde de görülecek işlerden olduğundan temyiz süresi adli tatilde de işlemeye devam eder.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı-davacı vekiline 21.07.2025 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 04.09.2025 tarihinde verilmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davalı-davacı erkek vekilinin birleşen boşanma davalarına yönelik temyiz başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE,2.Davalı-davacı erkek vekilinin asıl tedbir nafakası davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin ise süreden REDDİNE,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,8.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.